Decision № 402192, 28.11.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 р.

Справа № 7/207

за позовом ВАТ"Автоливмаш" вул. Юності, 23, м.Івано-Франківськ,76023

до відповідачів 1.ДК"Укрекокомпресурси" вул.Кловський узвіз,4, м.Київ 1,01001

2.ТОВ "Куфур" вул.Тарасівська,40/52, м.Київ 1,01001

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Петльована Надія Романівна

Представники:

Від відповідача: Блонський В.К.-представник ДК "Укрекокомресурси", (довіреність № 8/464 від 19.09.06)

Від позивача: Міровський В.П. - арбітражний керуючий,

Від відповідача: представники ТОВ "Куфур" - не з"явилися

Сторонам роз"яснено праав та обов"язки на підставі ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості.

Позивач позов пвдтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач, ТОВ "Куфур", в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.04 ВАТ "Автоливмаш" та ДК "Укрекокомресурси" і ТОВ "Куфур" керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" уклали договір про купівлю-продаж ЦМК ВАТ "Автоливмаш".

25.01.04 до вищезазначеного договору була підписана додаткова угода №1.

Відповідно до п.3.1.7 вищеназваної угоди покупці, ДК "Укрекокомресурси" і ТОВ "Куфур", зобов"язані були доплатити покупцеві кошти в сумі 157 000,00грн. до 15.08.05.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з пропозицією погасити борг. Відповіді від відповідачів не поступало.

Станом на сьогоднішній день відповідачі ДК "Укрекокомресурси" і ТОВ "Куфур" не погасили заборгованість.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором купівлі-продажу від 23.07.04, додатковою угодою до договору купівлі-продажу від 25.01.05, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ДК «Укрекокомресурси», м.Київ, вул.Кловський (р/р 26005301211 в філії АКБ "Золоті ворота" м.Києва, МФО 300238, код 20077743) на користь ВАТ «Автоливмаш», м.Івано-Франківськ, вул.Юності,23 (р/р 26005002670611 в АБ «Брокбізнесбанк" м.Івано-Франківська, МФО 336882, код 00119681) плату за цілісний майновий комплекс ВАТ «Автоливмаш»в сумі 78 500,00грн., 785,00грн. держмита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з ТОВ «Куфур», м.Київ, вул.Командарма Каменеві,2 (р/р 260050010138800 в АБ «Брокбізнесбанк»м.Києва, МФО 336882, код 30858284) на користь ВАТ «Автоливмаш», м.Івано-Франківськ, вул.Юності,23 (р/р 26005002670611 в АБ «Брокбізнесбанк" м.Івано-Франківська, МФО 336882, код 00119681) плату за цілісний майновий комплекс ВАТ «Автоливмаш»в сумі 78 500,00грн., 785,00грн. держмита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кишинський Микола Іванович

Рішення підписане _____.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.