Decision № 4021765, 01.07.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р. Справа № 1/163/09

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Феєрверк”.

/02156, м. Київ, вул. Кіото, 27/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир».

/54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/

про: стягнення 91 304, 09 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача

Власенко А.Г., довіреність від 05.02.2009р.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 91 304, 09 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 83 462, 50 грн., збитків від інфляції в сумі 6 812, 97 грн., річних процентів в сумі 1 028, 62 грн. (а.с.72).

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 08.05.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 02.06.2009р., від 02.06.2009р. про відкладення розгляду справи на 01.07.2009р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/ та отримана відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.41, 70), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмових запереченнях (а.с.71). Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 466Х від 26.11.2008р. (а.с.9-13).

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов’язався поставляти і передавати у власність покупцю, а покупець –приймати й оплачувати товар. Товар, що поставляється покупцю за даним договором, підлягає оплаті на наступних умовах і в наступний термін: протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього тижня (п.5.3 договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар (піротехнічні вироби) загальною вартістю 96 462, 50 грн., а саме:

- 26.11.2008р. на суму 42 225, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ФК-0001976 від 26.11.2008р. (а.с.16), довіреністю ЯПГ № 120374 від 26.11.2008р. на отримання товару (а.с.18);

- 26.11.2008р. на суму 6 647, 50 грн., що підтверджується видатковою накладною № ФК-0001976 від 26.11.2008р. (а.с.16), довіреністю ЯПГ № 120374 від 26.11.2008р. на отримання товару (а.с.18);

- 08.12.2008р. на суму 25 205, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ФК-0002034 від 08.12.2008р. (а.с.14), довіреністю ЯПГ № 120231 від 09.12.2008р. на отримання товару (а.с.15);

- 08.12.2008р. на суму 22 385, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ФК-0002033 від 08.12.2008р. (а.с.19), довіреністю ЯПГ № 120267 від 09.12.2008р. на отримання товару (а.с.20);

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свій обов’язок за договором поставки виконав, передав відповідачу товар на суму 96 462, 50 грн., в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманого товару виконав частково, сплатив 13 000 грн. Заборгованість по сплаті вартості отриманого товару складає 83 462, 50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції та річних за період з 16.12.2008р. по 27.04.2009р. складає 6 812, 97 грн. та 1 028, 62 грн. відповідно.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»/54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»/02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, ідентифікаційний код 31036152/ 83 462, 50 грн. боргу, 6 812, 97 грн. збитків від інфляції, 1 028, 62 грн. річних, 913, 04 грн. державного мита, 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва