Court ruling № 40215432, 20.08.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2014 Справа № 907/750/14

за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово, Хустський район

про спонукання до вчинення дій шляхом укладення договору

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Гуменюк Н.О. - в.о. начальника Управління з питань юридично-правового забезпечення діяльності ради (дов.від 30.01.14 №190/02-12)

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 (дов. від 15.08.14 №95)

СУТЬ СПОРУ: про спонукання виконати п.п.2.5. п.2 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №75 від 29.12.10 шляхом укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м.Хуст.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні подали до клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданих матеріалів вимоги позивача ґрунтуються на тому, що рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №75 від 29.12.10 гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та на розробку проектно-кошторисної документації на самовільно проведену реконструкцію нежитлового приміщення (вбудоване приміщення №24 добудови майстерні) під магазин промислових товарів на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1. та зобов'язано через 10 днів після затвердження проектно-кошторисної документації укласти договір з виконавчим комітетом Хустської міської ради про обов'язкову пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, але не пізніше 15-ти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення та до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Клопотання гр. ОСОБА_1 вмотивоване тим, що вона не є суб'єктом господарювання, а саме фізичною особою-підприємцем і ніколи не була такою зареєстрована, у підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, датований 19.08.2014р.

Отже, надання рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №75 від 29.12.10 гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та на розробку проектно-кошторисної документації на самовільно проведену реконструкцію нежитлового приміщення та зобов'язання, які виникли внаслідок цього, не пов'язані з господарським відносинами та мають цивільно-правовий характер.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) право на звернення до господарського суду надано підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним) та громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в господарському процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації зазначені в ст.1 ГПК України.

Позивач у позовній заяві вказав відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання до вчинення дій шляхом укладення договору.

З матеріалів даної справи вбачається, що предмет спору виник не з господарських відносин, відповідно до ст.167 Господарського кодексу України, а відповідачем по справі не є суб'єкт господарювання.

Таким чином, суд констатує, що даний спір за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з огляду на його предмет та суб'єктний склад, підвідомчий суду загальної юрисдикції, який спеціалізується на розгляді цивільних справ, згідно встановленої територіальної підсудності, відтак - не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим провадження у справі належить припинити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПКУ.

З огляду на викладене, керуючись ст. 1, п. 1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Васьковський