ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"12" серпня 2014 р. Справа № 911/2588/14
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “АС” (Обласний авіаційний центр),
07800, Київська обл., смт Бородянка, пров. Жовтневий, 9
до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильський спецкомбінат”,
07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70
про стягнення 467 541,99 грн.
Без виклику представників сторін
встановила:
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.07.2014.
В ухвалі господарського суду Київської області від 27.06.2014 здійснено описку та помилково зазначено не повну назву позивача - Приватне акціонерне товариство “АС”, тоді як правильною є - Приватне акціонерне товариство “АС” (Обласний авіаційний центр).
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, за своєю ініціативою, виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 27.06.2014.
2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 27.06.2014 викласти вірно в наступній редакції:
«за позовом Приватного акціонерного товариства “АС” (Обласний авіаційний центр),
07800, Київська обл., смт Бородянка, пров. Жовтневий, 9
до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильський спецкомбінат”,
07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70
про стягнення 467 541,99 грн.»
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 40215406, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2588/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: