ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" серпня 2014 р. Справа № 922/1924/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків (вх.№ 2251 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "15" липня 2014 р. у справі № 922/1924/14
за позовом ТОВ "Хартрастсервіс-М", с. Веселе, харківський район, Харківська область
до ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків
про 115 000,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/1924/14 (суддя Прохоров С.А.( позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астен Укрпром" на користь Товариства з обмеженою “ХАРТРАСТСЕРВІС-М” грошові кошти у розмірі 115 000,00 грн., судовий збір в сумі 2300,00 грн.
15.08.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Астен Укрпром», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014, в якій скаржник просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були позовні вимоги майнового характеру (стягнення 115 000,00 грн.). Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв’язку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки від оспорюваної суми, тобто всього 1 150,00 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 337,50 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0285617561.1 від 05.08.2014р.
В зв’язку з чим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі.
Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Астен Укрпром", м. Харків.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 11 арк., а саме: апеляційна скарга на 4 арк., заява про поновлення процесуального строку на оскарження на 2 арк., копія рішення на 2 арк., копія оригінал квитанції № 0.0285617561.1 від 05.08.2014р. про сплату судового збору в розмірі 337,50 грн. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист області на 1 арк., фіскальний чек на 1 акр. та конверт.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 40212921, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/1924/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: