Court ruling № 40212863, 11.08.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2014 р. Справа № 5023/5715/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2198Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" липня 2014 р. у справі № 5023/5715/12, за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу у справі №5023/5715/12

за позовом ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ", м.Київ

до ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка", м.Харків

про розірвання договору та зобов"язання повернути товар

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 січня 2013 року по справі № 5023/5715/12 позов задоволено, розірвано договір купівлі-продажу №0035 від 27.04.12р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" м. Київ, та Закритим акціонерним товариством "Автоторгова група "Спецтехніка" м.Харків; зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Автоторгова група "Спецтехніка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" автомобіль КАМАЗ-43114-019-15 № шасі XTC43114RC2406429, двигун №С2651790;стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" 1073,00 грн. судового збору.

25 січня 2013 року на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ на стягнення 1073,00 грн. судового збору.

В липні 2014 року стягувач надав заяву, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 25.01.2013 р. на стягнення 1073,00 грн. судового збору до виконання .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014 року у справі №5023/5715/12 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім КамАЗ" в задоволенні заяви (№447 від 26.05.2014 року) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання від 25 січня 2013 року на стягнення 1073,00 грн. судового збору.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року по справі №5023/5715/12 та визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, просить поновити пропущений строк .

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови.

Таким чином, частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 609,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., тому, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., а саме: апеляційна скарга на 4-х арк., фіскальний чек №3602 від 25.07.2014 року на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.