Court ruling № 40206188, 20.08.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 907/604/14

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Кінга", с. Гать Берегівський район

про стягнення суми 5 516,80грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Губаль О.В. – прокурор відділу Прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення №027586 від 29.07.2014р.

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород (далі – позивач ) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Кінга", с. Гать Берегівський район (далі - відповідач) про стягнення суми 5 516,80грн..

Через канцелярію суду від Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшло до матеріалів справи письмове заперечення від 15.07.2014р. №55-31-14(1308) на відзив (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/9139/14 від 15.07.2014р., а.с. 46-48), а також лист від 12.08.2014р. №55-31-14 (1491) (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/10246/14 від 12.08.2014р.) про підтвердження обставини надсилання відповідачеві примірника даного письмового заперечення на відзив (а.с.49) до якого долучено поштову квитанцію №7447, як доказ у підтвердження вищезазначеної обставини (а.с. 50).

Позивач та відповідач своїх уповноважених представників у дане судове засідання не забезпечили та не повідомили суд про причини їх неявки. Враховуючи наявність вищезазначених обставин та відсутність у суду письмової позиції відповідача, при її наявності, на обставини, зазначені прокурором у письмовому запереченні на відзив, суд вважає за можливе відкласти розгляд спору у даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача або прокурора подати до матеріалів справи:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або доказові матеріали, при їх наявності, щодо вирішення відповідачем з позивачем спору відповідним шляхом (укладену Мирову угоду на певних умовах тощо);

- при наявності, додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмово - обгрунтованої позиції з доданими до неї доказовими матеріалами, при їх наявності, на обставини, зазначені прокурором у письмовому запереченні на відзив та з поданням доказів надіслання прокурору або позивачеві на адреси зазначені у позовній заяві або вручення керівником відповідача, не пізніше 26.08.2014р., безпосередньо представнику прокурора або уповноваженому представнику позивача, примірника такої письмово - обгрунтованої позиції, з доданими до неї доказовими матеріалами, при наявності;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або доказові матеріали, при їх наявності, щодо вирішення з позивачем спору відповідним шляхом (укладену Мирову угоду на певних умовах тощо).

Попередити, як позивача, так і відповідача, що у випадку повторного незабезпечення своїх уповноважених представників у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Суд повторно доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати – сторонам, Закарпатському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та Прокурору міста Ужгорода.

Суддя В.І. Карпинець