566/786/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський райсуд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі : Мельничук Т.Ю.,
за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В червні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 13 лютого 2011 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року нароження. Основною причиною розірвання шлюбу називає постійні конфлікти та зловживання відповідачем спиртними напоями. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. З травня 2014 року проживають окремо. Після припинення шлюбних відносин відповідач хоч і надає матеріальну допомогу дитині, однак не постійно. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши неповнолітню дитину проживати з нею. Винести рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 800 гривень щомісячно, стягнути з відповідача на її користь 300 (триста) гривень витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю, в частині стягнення аліментів на утримання дитини - частково, мотивуючи тим що не має постійного місця роботи та стабільного заробітку і не має змоги сплачувати суму, яку вказує позивач.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.
Шлюбні відносини подружжя не підтримує, заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені.
З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фізично здоровий, отримує нерегулярні доходи від тимчасових заробітків, будь-які інші особи на його утриманні - відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який з 1 січня 2014 року становить 1032 гривні.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Тому, суд вважає, що рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень, щомісячно буде справедливим та відповідає чинному законодавству.
На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно довідки виданої адвокатом ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_1, витрати за надання правової допомоги складають 300 гривень (а.с. 10).
Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 2011 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №1 - розірвати.
Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року нароження залишити проживати з позивачем.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 (шістсот п»ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 05.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : П.В.Феськов
Рішення набрало законної сили: ______2014 року
З оригіналом згідно
Суддя Млинівського райсуду П.В. Феськов
The court decision No. 40205996, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 566/786/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: