Decision № 4020574, 19.05.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа № 9/121

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захвоювань у місті Алчевську

про стягнення 2 369 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рудковська І.В., дов. № 01-02-25 від 02.01.09,

від відповідача – Нікуліна В.О., дов. № 01/06 від 28.04.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ВАТ "АМК", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 2369,50 грн. та судові витрати.

Відповідач, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Алчевську (далі –Фонд), у письмових запереченнях за № 120/04 вважає, що у нього немає законних підстав для виділення коштів на відшкодування заявленої суми, виходячи з наступного.

За рішенням № 2-23 від 12.12.07 Алчевського міського суду Луганської області у солідарному порядку було стягнуто з Фонду та ВАТ "АМК" суму 4739 грн. на користь гр. Гладнєва К.Д.

Позивачем за виконавчим листом ця сума була сплачена у повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 4868 від 28.01.08.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" для розгляду справ про страхові виплати подаються документи про необхідність подання додаткових видів допомоги. Однак у виписці з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності та потреби в додаткових видах допомоги не зазначено, що боржник потребує додаткової допомоги.

В обгрунтування позову позивач, ВАТ "АМК", посилається на вищевказане рішенням № 2-23 від 12.12.07 Алчевського міського суду Луганської області, яким було стягнуто з Фонду та ВАТ "АМК" суму 4739 грн. на користь гр. Гладнєва К.Д. –витрати на протезування.

Судовим рішенням була підтверджена частина вини позивача у розмірі 50%.

На виконання цього рішення було видані відповідні виконавчі листи, позивачем ця сума була сплачена платіжним дорученням № 4868 від 28.01.08.

Позивач посилається на ст.ст. 541, 543, 544, 1190 та 1191 ЦК України, за якими особа, яка виконала солідарний обов'язок, має право зворотної вимоги (регресу) до кожної солідарної особи в рівних частках, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що за рішенням № 2-23 від 12.12.07 Алчевського міського суду Луганської області у солідарному порядку було стягнуто з Фонду та ВАТ "АМК" суму 4739 грн. на користь гр. Гладнєва К.Д.

Позивачем за виконавчим листом ця сума була сплачена у повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 4868 від 28.01.08.

Відповідач посилається на ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", за якою для розгляду справ про страхові виплати подаються документи про необхідність подання додаткових видів допомоги. У зв'язку з тим, що у виписці з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності та потреби в додаткових видах допомоги не зазначено, що боржник потребує додаткової допомоги.

За правилами ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Судовим рішенням Алчевського міського суду було встановлено факт необхідних витрат на протезування в сумі 4739,0 грн. та зобов'язано стягнути з позивача та відповідача за цією справою цю суму.

Судом за цією справою встановлено, що на виконання рішення Алчевського міського суду було видані відповідні виконавчі листи, позивачем ця сума була сплачена платіжним дорученням № 4868 від 28.01.08.

За правилами ст.ст. 541, 543, 544, 1190,1191 ЦК України особа, яка виконала солідарний обов'язок, має право зворотної вимоги (регресу) до кожної солідарної особи в рівної частки, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі цих норм позивач правомірно звернувся з цим позовом до суду та обґрунтовано просить стягнення з відповідача заявленої суми.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Алчевську, 94204, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Фрунзе, 40, на користь позивача, ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", 94202, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код 05441447, 2369,50 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов