Decision № 40201536, 18.08.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

18.08.2014 Справа № 756/9237/13-ц

Унікальний номер 756/9237/13-ц

Справа № 6/756/504/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №014-1093-КП від 29 березня 2006 року, що виникла за період з 29 березня 2006 року по 31 травня 2013 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 15811,39 грн., заборгованість за процентами 1030,85 грн. пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 343,08 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 354,08 грн., інфляційні витрати у загальній сумі 24,26 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2014 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій останній просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва, виданого 16 жовтня 2013 року по справі 2/756/3725/13, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг у розмірі 17563,66 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, просила розглянути справу за заявою без її участі.

Стягувач та боржник у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву, державний виконавець посилається на те, що йому відмовили у наданні попереднього дозволу органу опіки та піклування, необхідного для продажу частини квартири, що належить боржнику на праві власності, а тому на підставі п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що з відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредитному договору на користь позивача. Рішення суду набуло законної сили.

Спосіб, який просить встановити державний виконавець, змінить судове рішення по суті, що є неприпустимим при вирішення питання про встановлення способу виконання рішення суду. Так, державний виконавець просить змінити резолютивну частину рішення та стягнути кредитну заборгованість лише за рахунок майна, що належить відповідачу ОСОБА_3, у той час як сума боргу за рішенням суду стягнута у солідарному порядку також з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та може бути сплачена за рахунок майна останніх.

Отже, судом не встановлені обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко