Decision № 40200671, 20.08.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

20.08.2014 Справа № 756/12408/13-ц

Унікальний № 756/12408/14-ц

Справа № 2-п/756/118/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 22.11.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - Оболонський районний відділ ГУДМС України в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 22.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 16.07.2014 р. представник відповідача ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення від 22.11.2013 р., але жодного поштового повідомлення про проведення судових засідань відповідач не отримувала. При цьому відносно відповідача скоєно квартирне шахрайство, про що подані заяви до міліції.

Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судове засідання з'явилась представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав дану заяву у повному об'ємі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 22.11.2013 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій