Decision № 4020139, 16.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 Справа№ 23/81

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ “Р-СТІЛ”, м. Харків,

до відповідача ТОВ “БАГЕТ”, м. Львів,

про стягнення 184483 грн.

За участю представників:

від позивача - Наумов С.М. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: ТОВ “Р-СТІЛ”, м. Харків, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТОВ “БАГЕТ”, м. Львів, 157140,97 грн. передоплати, 27342,52 грн. штрафу та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору поставки № 22 від 14 лютого 2007 р., ст.ст. 525, 526, 530, 611, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 216, 221, 224, 226 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що відповідачем погашено 27.04.2009 р. 60000 грн.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у наявній в матеріалах справи ухвалі суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 629, 663, 693, 712 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. До договору поставки застосовуються положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 вищезгаданого Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Між сторонами у справі 14 лютого 2007 р. укладено Договір № 22. Згідно з умовами цього Договору (п.п. 1.1., 2.2., 3.3., 3.5., 3.6., 3.8., 9.1., 9.2.) відповідач зобов”язувався поставляти позивачу брухт і відходи чорних металів з технічними вимогами і якістю ДСТУ 4121-2002, а позивач зобов”язувався прийняти та оплатити товар. Загальна сума договору визначена орієнтовно у розмірі 5000000 грн. Оплата мала здійснюватись в такому порядку: 90 % передоплати протягом 3-х банківських днів з моменту надання відповідачем позивачу 4 листка залізничної накладної; 10 % - по факту поставки протягом 3-х банківських днів після прийняття брухту і оформлення акту форми 69 по даних чистої ваги, за винятком вказаної у акті засміченості брухту. Позивач також зобов”язувався оплачувати відповідачу залізничний тариф, при умові завантаження вагону до повної вмістимості по об”єму. ТОВ “БАГЕТ” зобов”язувалось у випадку здійснення позивачем передоплати поставляти передбачену Договором продукцію не пізніше 7 календарних днів з моменту здійснення передоплати. У випадку, якщо відповідач не здійснить відправку брухту протягом 7 календарних днів, він зобов”язувався виплатити позивачу штраф у розмірі 0,1 % від суми недопоставленого брухту за кожен день прострочки. Сторони погодили, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 14.02.2008 р. За відсутності взаємних претензій у сторін одне до одного договір може бути або пролонгований автоматично на той же строк, або шляхом підписання іншого Договору. Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок позивач здійснив передоплату відповідачу за брухт чорних металів у сумі 2717000 грн. Відповідач згідно з наявними у матеріалах справи накладними поставив позивачу брухту і відходів чорних металів на суму 2291697 грн. Позивачем заявлено до стягнення 157140,97 грн. передоплати за товар, який станом на день розгляду справи судом позивачу поставлений не був. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували твердження позивача про те, що відповідач на 157140,97 грн. здійсненої ТОВ “Р-СТІЛ” передоплати не поставив продукції. Однак, як повідомлено позивачем, відповідач 27.04.2009 р., тобто після звернення ТОВ “Р-СТІЛ” з позовом до суду, добровільно повернув 60000 грн. передоплати. Вказене підтверджується банківською випискою від 27 квітня 2009 р. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ “БАГЕТ” 97140,97 грн. підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 60000 грн. передоплати підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, позивачем законно та обгрунтовано, відповідно до вимог п. 3.8. Договору № 22 та ст. 232 ГК України заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 27342,52 грн. штрафу за несвоєчасну поставку продукції. Вказаний штраф нараховано, виходячи з 0,1 % від суми недопоставленого брухту (157140,97 грн.) за 174 дні прострочки.

Вимоги про відшкодування позивачу на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України 7000 грн. витрат на надання юридичних послуг безпідставні. Вказані витрати не входять до складу судових витрат. Відшкодуванню на підставі ст.ст. 44, 48, 49 ГПК України підлягають лише витрати за послуги адвоката. Докази надання позивачу юридичних послуг у справі адвокатом відсутні та позивачем суду не подані. Решта судових витрат у справі на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ “БАГЕТ” (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 10, ЄДРПОУ 30918144) на користь ТОВ “Р-СТІЛ” (61157, м. Харків, вул. Селянська, б.30-А, кв. 10, ІПН 332885220359) 97140,97 грн. передоплати, 27342,52 грн. штрафу, 1844,83 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.