УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
"19" серпня 2014 р. Справа № 906/998/14.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс" (м. Київ)
до: Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт. Лугини, Житомирська область)
про стягнення 23000,00 грн.
за участі представника відповідача: Левченко О.В. дов. 3394 від 18.08.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23000,00 грн. за договором про організацію перевезення вантажів №МРТ-559 від 23.10.2013р.
Ухвалою господарського суду від 22.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.08.2014р.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2014р. відкладено розгляд справи на 19.08.2014р.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 22.07.2014р. та від 05.08.2014р. не виконав. Про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.07.2014р., 13.08.2014р. (а. с. 43,45).
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В підтвердження погашення заборгованості перед відповідачем в сумі 23000,00 грн. подав копії платіжних доручень №447 від 04.08.2014р. на суму 13000,00 грн. та №451 від 25.07.20014р. на суму 10000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з наступних підстав.
Так, предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача (як-от укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).
Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення 23000,00 грн. заборгованості за договором про організацію перевезення вантажів №МРТ-559 від 23.10.2013р.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 61,62), після порушення провадження у справі Державним підприємством "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс" сплачено згідно платіжних доручень №447 від 04.08.2014р. суму 13000,00 грн., №451 від 25.07.20014р. суму 10000,00 грн. що вказує на визнання позовних вимог відповідачем та на відсутність предмету спору у даній справі.
Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У зв'язку з викладеним та на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.
Враховуючи, що свої зобов'язання по сплаті заборгованості відповідач виконав після звернення позивача з позовом до господарського суду та після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Базарна 12А, код ЄДРПОУ 05418496)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс"(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 14, оф. 8, код 34980991)
- 1827,00 грн. судового збору.
Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек.з пов)
3- відповідачу (рек.)
The court decision No. 40201000, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/998/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: