Decision № 4019883, 30.06.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р.

Справа № 1/12-22/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства “БУДПОСТАЧ”, пр-т Возз”єднання, 7-А, к.318, м. Київ, 02160,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-ІФ”, вул. Пряшівська, 9, м.Мукачеве, Закарпатська область, 04215,

про стягнення заборгованості в сумі 14894 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Приватним підприємством “БУДПОСТАЧ” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-ІФ” про стягнення заборгованості в сумі 14894, 85 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки № Б/04-15 від 05.08.2006р. позивачем було постановлено відповідачу товару на загальну суму 27448,84грн., що підтверджується видатковими накладними №049288 від 04.11.08, №050713 від 12.11.08, №050755 від 13.11.08. Вказує на те, що відповідно до умов п.7.3.1., п.7.3.2. даного договору строк оплати за отриманий товар наступив. Наявність заборгованості доводить актами звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 р. по 13.02.2009р. та за період з 01.01.2009р. по 16.03.2009р. Враховуючи те, що частина товару на суму 4459,34грн. була повернута позивачу згідно поворотних накладних за №№ 70-79 від 20.02.2009р. просить стягнути заборгованість в сумі 14894, 85 грн. Зазначає, що направлена відповідачу претензія №113юр від 16.02.2009р. залишена без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні представник позивача дав аналогічні пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов подав, заперечень щодо заявлених вимог не навів.

А тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством “БУДПОСТАЧ” та товариством з обмеженою відповідальністю “Бізон-ІФ” був укладений договір поставки № Б/04-15 від 05.08.2006р.

Відповідно до умов даного договору ПП “БУДПОСТАЧ”, як постачальник, постачає і передає у власність ТзОВ “Бізон-ІФ”, як покупця, товар, а покупець приймає та оплачує його. Згідно п.7.3.1., 7.3.2. даного договору (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 05.08.2006р.) перший платіж проводиться на 14 календарний день з моменту відкриття магазину та здійснюється в межах прихідної вартості реалізованого товару за даний період, наступні платежі за товар здійснюються кожних 14 календарних днів.

За видатковими накладними №049288 від 04.11.08, №050713 від 12.11.08, №050755 від 13.11.08. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 27448,84грн.

Однак відповідач в установлений договором строк її оплату не провів. Наявність заборгованості в сумі 19354,19грн. була підтверджена актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 р. по 13.02.2009р.

16.02.2009 р. позивач направив відповідачу претензію вих. №113 юр, надіслання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №535280. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що частина товару на суму 4459,34грн. була повернута позивачу згідно поворотних накладних за №№ 70-79 від 20.02.2009р., заборгованість за вказаний товар становить 14894, 85 грн. Це підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 16.03.2009р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач в порушення договірних зобов'язань оплату вартості поставленого товару в сумі 14894, 85 грн. в установлений строк не здійснив, то позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов приватного підприємства “БУДПОСТАЧ” до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-ІФ” про стягнення заборгованості в сумі 14894, 85 грн. - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон-ІФ” (вул. Пряшівська, 9, м.Мукачеве, Закарпатська область, 04215, код ЄДРПОУ 34268730) в користь приватного підприємства “БУДПОСТАЧ” (пр-т Возз'єднання, 7а, к.318, м.Київ, 02160, код ЄДРПОУ 24267110) заборгованость в сумі 14894, 85 грн., а також 148,95 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва О.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Строїч П. П.

Суддя Малєєва О.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Строїч П. П.