Decision № 4019623, 02.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09р.

Справа № 20/121-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Акам »,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферастрой-Інвест»,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 80756,97грн..

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Гончаренко І.Б, довіреність від 01.11.2008р.

Від відповідача: представник не з`явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферастрой-Інвест»71256,78 грн. основного боргу , 3% річних –1692,59грн. , інфляційні втрати у сумі 7807,60 грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.05.2009р.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору було продовжено до 25.06.2009 року відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.12.2007 року по 12.05.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Акам» поставило відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сферастрой-Інвест »будівельний камінь на загальну суму 247687,74грн. що підтверджується видатковими накладними № 21121207 від 12.12.2007р, №24251207 від 25.12.2007р, №4080408 від 08.04.2008р. , №3150408 від 15.04.2008р., № 26120508 від 12.05.2008 року копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Товар був отриманий представником відповідача на підставі довіреностей копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В період з 25.12.2007 року по 20.08.2008 року відповідач здійснив оплату на суму 176430,96 грн. , неоплаченим залишився товар на суму 71256,78грн.

Відповідно до матеріалів справи сторонами не було укладено договір купівлі-продажу, поставка здійснювалась за видатковими накладними, тобто сторони не встановили строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін )виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.02.2009 року відповідачеві була направлена претензія про сплату боргу.

Вимогу № 2 від 16.02.2009р. про оплату боргу, було направлено Відповідачу 17.02.2009р . про що свідчить опис поштового вкладення та квитанція про оплату поштових послуг , таким чином строк виконання зобов’язання по оплаті з врахуванням поштового перебігу настав 01.03.2009 року.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище перелічені накладні з постачання товарів.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки позивач провів нарахування за період з червня 2008року по лютий 2009року в той час коли зобов’язання по оплаті виникло з 01.03.2009року.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення основного боргу у сумі - 71256,78грн.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферастрой-Інвест» (49000,м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 176 , код ЄДРПОУ 33421124, п/р 26000085471291 в Дніпропетровській обласній філії АКБ 305017 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»(49000,м. Дніпропетровськ,вул.Собінова,1 ,код ЄДРПОУ 34681481, п/р 26006001300002 ВАТ «АКТАБАНК»м. Дніпропетровськ, МФО 307394) –71256 ( сімдесят одну тисячу двісті п’ятдесят шість ) грн.78 коп. основного боргу , 712 ( сімсот дванадцять ) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита , 104 (сто чотири ) грн.11коп. витрати по інформаційно технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

30.06.2009р.