Decision № 4019323, 16.06.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.06.2009
Case No.
08/51-09
Document №
4019323
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 08/51-09

вх. № 2046/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Криса О. В., дор. № 1282 від 05.11.2008 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Ізюмське комунальне виробниче водопроводно-каналізаційне підприємство (водоканал) м. Ізюм

до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі

про стягнення 17891,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17891,90 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 178,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов*язання щодо сплати коштів за надані послуги водопостачання та водовідведення за умовами договору №27/7 від 01.02.07р. укладеного з позивачем.

14.04.09р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12210,17 грн., пеню в сумі 3679,87 грн., інфляційні в сумі 1542,95 грн., 3% річних в сумі 458,91 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи вищевикладене суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.02.2007 року між Ізюмським комунальним виробничим водопроводно - каналізаційним підприємством та ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" був укладений договір № 27/7 про водовідведення та водопостачання. Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався забезпечувати відповідача питною водою, яка відповідає діючому стандатру, в розмірі установленого ліміту, в також приймати від нього стічні води в розмірі установленого ліміту в кількості 1055,4 куб.м. на місяць. А відповідач зобов’язався у відповідності до розділу п. 3.1. Договору зобов'язався своєчасно проводити оплату наданих йому послуг по водопостачанню та водовідведенню. Відповідно п. 7.4. Договору рахунки або платіжні документи повинні бути оплачені відповідачем в 5-ти денний термін після їх пред'явлення позивачем.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі Договору надав відповідачеві послуги щодо водопостачання та водовідведення та направив на адресу відповідача рахунки на сплату, які додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами Договору, лише частково сплатив вартість спожитої води, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12210,17 грн., яка до цього часу не сплачена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині суми основного боргу у розмірі 12210,17 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми боргу за весь час прострочення. Позивач надав суду розрахунки інфляційних витрат та трьох відсотків річних, які відповідають вимогам Договору та нормам чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1542,95 грн. інфляційних витрат та 458,91 грн. трьох відсотків річних обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Стосовно нарахованої позивачем пені за порушення строків виконання зобов*язання по оплаті за надані послуги в розмірі 3679,87 грн., то слід зазначити наступне, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2009 року було зобов*язано позивача надати розрахунок пені відповідно до ст. 232 ГК України, що останнім не було зроблено, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3679,87 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 142,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Куліничі" (62404, Харківська обл., Харківський р-н, с.Кулиничі, вул. Шкільна, б.17, п/р 260002227 в ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м.Харків, МФО 350448, код ЄДРПОУ 33232106) на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, п/р 26009301760109 філія "Відділення Промінвестбанку м. Ізюма Харківської області", МФО 351492, код ЄДРПОУ 24673063) - 12210,17 грн. основного боргу, 1542,95 грн. інфляційних витрат, 458,91грн. трьох відсотків річних, 142,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 3679,87 грн. відмовити.

Суддя

Рішення підписане 22.06.2009 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 4019323 ?

Документ № 4019323 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4019323 ?

Дата ухвалення - 16.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4019323 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4019323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4019323, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 4019323, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 4019323 refers to case No. 08/51-09

This decision relates to case No. 08/51-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4019322
Next document : 4019407