ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
10.08.2006 р. Справа №16/136
за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м.Київ в особі Полтавської філії, м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-2003"
про Стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
Представники сторін :
від позивача –Кондра Л.С., дов. № 01-428 від 01.01.2006 р.
від відповідача –не з’явився
Суть справи: розглядається позовна заява про встягнення 1457,79 грн. заборгованості, в т.ч. 1011,54 грн. - сума основного боргу за договором від 24.01.2005 року та додаткових угод до нього, 446,25 грн. - штраф.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
24.01.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договори 2067453, 2067463, 2067475, 2067497, 2067440 про надання послуг мобільного зв’язку і додаткові угоди до них, яким присвоєно один особовий рахунок 1.11054164.
Відповідно до п.1.1 договорів позивач прийняв на себе зобов’язання надати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України.
Відповідач відповідно до п.2.4 договорів прийняв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати рахунки за послуги, надані ЗАТ “УМЗ”, та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
У період з 25.01.2005 р. по 01.04.2006 р. відповідачеві були надані послуги, однак вартість їх не сплачена повністю. Станом на 01.04.2006 р. сума заборгованості складає 1011,54 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Відповідно до п.1.2 укладених між сторонами Додаткових угод, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється з підстав, зазначених у п.5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Дію укладених сторонами договорів припинено 23.04.2006 р., і позивач правомірно нарахував відповідачеві штраф у розмірі 446,25 грн. (розрахунок у матеріалах справи).
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивачем обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Неон-2003”, (36038, м. Полтава, вул. Петровського,31, кв.260, код ЄДРПОУ 232753611; інші відомості: р/р 26003115980000 в АКІБ “УкрСіббанк”, МФО 331865) на користь Полтавської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (36002, м.Полтава, вул. Фрунзе, 66, ідентифікаційний код 14333937, інші відомості: р/р 26008526 в АППБ “Аваль” м.Києва, МФО 300335) 1457,79 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя О.М. Тимощенко
The court decision No. 401926, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 16/136. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: