Court ruling № 40192527, 19.08.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

19.08.2014 Справа № 907/526/14

Суддя Івашкович І.В., розглянувши справу №907/526/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича компанія „Галичина”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача орендного підприємства „Виноградівський завод залізобетонних виробів”, м. Виноградів

про стягнення 3 510,70 грн., в т.ч. 1 903,99 грн. основний борг, 136,41 грн. інфляційні нарахування, 255,89 грн. 25% річних, 380,80 грн. штраф, 833,61 грн. пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.08.14 по справі №907/526/14 (головуючий суддя Івашкович І.В.) задоволено позов частково та присуджено до стягнення з орендного підприємства „Виноградівський завод залізобетонних виробів”, м. Виноградів на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича компанія „Галичина”, м. Дрогобич Львівської області суму 2804,92 грн. (в т.ч. 1903,99 грн. основного боргу, 136,41 грн. інфляційних нарахувань, 250,39 грн. 25%річних за користування чужими коштами, 380,80 грн. штрафу, 133,33 грн. пені) та 1459,77 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зокрема, судом частково задоволено вимоги в частині стягнення пені, які позивачем заявлено в розмірі 833,61 грн., що нараховано за порушення встановлених у договорі №59-09/02 купівлі-продажу від 24.09.2013р. строків оплати отриманого товару.

Так, при аналізі вимог в частині пені судом встановлено, що позивачем застосовано спосіб обрахунку пені відповідно до умов п.6 Додатку №1 до договору - Специфікації №1, якими передбачено, що за затримку оплати товару Покупцем сплачується пеня в розмірі 0,5% вартості отриманої партії товару за кожний день затримки платежів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ у відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. 3543/96-ВР.

Разом з тим, за змістом імперативних приписів ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України наведено правове визначення пені, відповідно до якого пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Тобто, кваліфікуючими ознаками пені є спосіб її обчислення у відсотках від суми невиконаного зобов"язання (простроченого платежу) за кожний день прострочення.

Відповідні положення щодо порядку обчислення пені від суми простроченого платежу містяться у ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. 3543/96-ВР, на який власне і зроблено сторонами посилання у п.6 Додатку №1 -Специфікації №1. Однак, застосувавши при нарахуванні пені положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", позивачем не враховано відповідні положення цього Закону, а також загальні приписи ст.549 ЦК України щодо можливості обчислення пені лише від суми простроченого платежу, а не від вартості усієї партії товару чи будь-якої іншої базисної суми.

Відтак, позивачем неправомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 833,61 грн., обчислену в розмірі подвійної облікової ставки від вартості 11903,99 грн. партії поставленого товару. Проведеним судом перерахунком встановлено, що нарахуванню та стягненню підлягає пеня в розмірі 133,33 грн., що має бути обчислена від суми 1903,99 грн. простроченого платежу.

Неправомірно обраний позивачем спосіб обчислення пені має наслідком нарахування та заявлення до стягнення суми пені у надмірно завищеному розмірі, понесення у зв"язку з цим додаткових витрат по сплаті судового збору.

Згідно зі ст. 20 Господарського кодексу України застосування штрафних санкцій є одним із способів захисту прав та законних інтересів суб"єктів господарювання. Дотримання вимог законодавства при нарахуванні штрафних санкцій має вирішальне значення для ефективності застосування цього обраного суб"єктом господарювання способу захисту порушеного права.

У зв"язку з виявленням при розгляді справи допущених позивачем порушень законодавства щодо обчислення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання наявні правові підстави для винесення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали з метою запобігання допущення позивачем у майбутньому аналогічних порушень.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича компанія „Галичина”, м. Дрогобич Львівської області на виявлені судом при розгляді справи 907/526/14 порушення вимог закону при нарахуванні пені за прострочення оплати товару.

2. Рекомендувати товариству з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича компанія „Галичина”, м. Дрогобич Львівської області посилити роль та відповідальність юридичної служби у забезпеченні дотримання вимог законодавства при визначенні умов укладених за участю товариства господарських договорів.

3. Про результати розгляду даної окремої ухвали повідомити господарському суду Закарпатської області у місячний строк з дня її отримання.

Суддя Івашкович І.В.