Справа № 640/12460/14-ц
н/п 2/640/2740/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.
Як вбачається з даних, наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 13.08.2014 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Київського району м. Харкова за вказаними в позові адресами не зареєстровані.
В позовній заяві посилань щодо розгляду справи відповідно п.9 ст.110 ЦПК України не вбачається.
Відповідно п.4 ч.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву та роз'яснити право заявника для подання заяви про видачу судового наказу до належного суду.
Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Позивачем було сплачено судовий збір 369,15 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені кошти при подачі позову - судовий збір.
Керуючись ст.ст. 97, 109, 110, 121, 122, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові, роз'яснивши йому про необхідність звернення до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м.Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр. Московський, б.60, р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 369,15 грн.00 коп.(Триста шістдесят дев'ять грн., 15 коп.), сплачені ним згідно платіжного доручення № 0010167169 від 17.07.2014 року на рахунок 31219206700004, на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом до ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.
Суддя :
The court decision No. 40190438, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/12460/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: