Court ruling № 40189124, 15.08.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 2-175/615/14

У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Представником позивача було подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/2221/13-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ПП «Натал», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа - ПП «Натал» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічними позовами ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та додаткового договору до нього недійсними та скасування заборони відчуження на предмет іпотеки, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним та визнання припиненими зобов'язань за договором поруки. Рішення по вказаній справі ухвалено 16.05.2014 року. Проте, АТ «УкрСиббанк» 30.05.2014 року подано апеляційну скаргу, яка до теперішнього часу не розглянута апеляційним судом Дніпропетровської області. Апеляційним судом Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 15.07.2014 року за № 22-ц/774/6145/14. Заявник вважає, що зазначені справи пов'язані між собою.

Представник позивача надав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив суд заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача покладався на розсуд суду при вирішенні питання про задоволення клопотання про зупинення провадження.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що за результатами розгляду цивільної справи №2-203/2221/13-ц, можуть бути вирішені питання, що стосується підстави заявлених вимог у даній справі, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов