Separate ruling № 40177840, 11.08.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа №917/331/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю прокурора - Хряк О.О., посвідчення №013774 від 06.12.2012 року,

за участю представників:

позивача - Кривохижа Ю.А., дов. №02/02-17/2/431 від 10.03.2011

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент", м.Київ (вх.№1606 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2014 року по справі №917/331/14

за позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, м.Полтава

до ТОВ "П'ятий елемент", м.Київ

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент", м.Київ на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2014 року по справі №917/331/14 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006, укладеного між Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент" та зобов'язання ТОВ "П'ятий елемент" повернути Полтавській міській раді земельну ділянку площею 55,3706 га, кадастровий номер 5310136400:14:008:0043, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська,22.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент", про що свідчить наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 апеляційну скаргу ТОВ "П'ятий елемент" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.08.2014 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції про, що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №008129 від 01.07.2014 уповноваженій особі ТОВ "П'ятий елемент".

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент" не скористалося наданим йому нормами Господарського процесуального кодексу України процесуальним правом - у призначене судове засідання свого повноважного представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, тобто не здійснило передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, така поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент" свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав (не направлення свого представника в судове засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки) та є також і проявом неповаги до суду.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Судова колегія вважає за необхідне з приводу зазначених вище порушень ТОВ "П'ятий елемент" норм ГПК України винести окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент", м. Київ.

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент" про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.