ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" серпня 2014 р. Справа №922/2144/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг», м.Мерефа (вх.№2120Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/2144/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелла», м.Харків,
до Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг», м.Мерефа,
про стягнення 86529,67 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелла» звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» суми основного боргу у розмірі 81817,03 грн., пені у розмірі 1744,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 2699,96 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 268,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №И-1 від 01.04.2013 року. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судовий збір за подання даної позовної заяви.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/2144/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелла» суму основного боргу у розмірі 81817,03 грн., пеню у розмірі 1744,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 2699,96 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 268,35 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року та припинити провадження у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 03» вересня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.
3. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.С. Хачатрян
2. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
Примітка
The court decision No. 40177654, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2144/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: