Справа № 643/21528/13-ц
Номер провадження 2/643/1223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №11236410000 від 19.10.2007року в розмірі 35 812долларів США 17центів, пеню в розмірі 226грн.92коп. та судовий збір.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору і договорів поруки недійсними.
Представник позивача в судовому засіданні - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №11236410000 від 19.10.2007року і договорів поруки недійсними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м.Харкова, може вплинути на результати розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Московського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №11236410000 від 19.10.2007року і договорів поруки недійсними.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя Т.М.Довготько
The court decision No. 40176127, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/21528/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: