ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 серпня 2014 року м. Київ В/800/3651/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
судді-доповідача Черпака Ю.К.,
суддів: Головчук С.В., Олендера І.Я., Швеця В.В., Юрченка В.В.,
перевіривши заяву приватного корпоративного підприємства «Денисівка - Плюс» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної адміністрації автомобільного транспорту, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - приватне корпоративне підприємство «Денисівка - Плюс» про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення,
встановив:
5 липня 2014 року ПКП «Денисівка - Плюс» звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України поставнови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної адміністрації автомобільного транспорту, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - приватне корпоративне підприємство «Денисівка - Плюс» про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення.
В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах послалося на ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2009 року, від 11 грудня 2013 року, постанови Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2013 року, від 7 листопада 2012 року, від 26 вересня 2013 року.
Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
З наявних матеріалів вбачається, що строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року закінчився 28 лютого 2014 року. Водночас дана заява подана 5 липня 2014 року і питання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником не порушено.
Згідно з частиною третьою статті 238 КАС України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У зв'язку з цим заява ПКП «Денисівка - Плюс» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву приватного корпоративного підприємства «Денисівка - Плюс» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної адміністрації автомобільного транспорту, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - приватне корпоративне підприємство «Денисівка - Плюс» про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Олендер І.Я. Швець В.В. Юрченко В.В.
The court decision No. 40175009, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 827/655/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: