14.08.2014 Справа № 2605/13709/12
Номер справи 756/13709/12
Номер провадження 8/756/31/14
У Х В А Л А
14 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
13.08.2014 року заявник через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Проте, заява не відповідає ст.364 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено осіб, які брали участь у справі, дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, як і не вказано посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До заяви не додано її копії до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
В зв'язку з чим на виконання вимог ухвали судді заявнику слід подати заяву в новій редакції по кількості учасників процесу з урахуванням вищевказаних недоліків та квитанцію про сплату судового збору або докази на підтвердження того, що заявника звільнено від його сплати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.
У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 40174278, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2605/13709/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: