КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" серпня 2014 р. Справа №910/9599/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Верховця А.А.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес центр "Еластік"
на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014
у справі № 910/9599/14 (суддя: Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"
до Приватного підприємства "Бізнес центр "Еластік"
про стягнення 268 217,17 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес центр "Еластік" у справі № 910/9599/14.
3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 22.09.2014 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді А.А. Верховець
Е.О. Шевченко
The court decision No. 40173055, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9599/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: