КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" серпня 2014 р. Справа №910/11458/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «СІТІБУД-ІНДУСТРІЯ» б/н від 04.08.2014
на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви приватного підприємства «СІТІБУД-ІНДУСТРІЯ»
у справі №910/11458/14
за позовом фермерського господарства «ГРАСС АВЕНЮ», Житомирська обл. с. Забілоччя
до приватного підприємства «СІТІБУД-ІНДУСТРІЯ», м. Київ
про стягнення 519 615грн.60коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання ПП «СІТІБУД-ІНДУСТРІЯ» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «СІТІБУД-ІНДУСТРІЯ» до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 08.09.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 12.
4. Позивачу, до 01.09.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.
Головуючий суддя О.Ф. Синиця
Судді В.О. Зеленін
Е.О. Шевченко
The court decision No. 40167095, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/11458/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: