Court ruling № 4016875, 23.06.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"23" червня 2009 р. Справа № 11/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши заяву Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради про поновлення строку для звернення до суду та внесення змін до наказу господарського суду від 06.08.2002 року по справі № 11/189

за позовом: прокурора міста Олександрії в інтересах держави, в особі Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "Екстракт"

про стягнення заборгованості в сумі 373,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: начальник управлніння Івань О.В., розпорядження №к-312-р від 20.08.2008 року.

від відповідача: участі не брали

від прокуратури: участі не брали.

Про час та місце розгляду справи відповідач та прокурор належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2002 року у справі № 11/189 за позовом прокурора міста Олександрії в інтересах держави в особі фонду комунального майна Олександрійської міської ради до акціонерного товариства закритого типу "Екстракт" договір № 49 від 25.05.2001 року укладений між позивачем та відповідачем розірвано з 23.07.2002 року, зобов'язано АТЗТ "Екстракт" звільнити нежитлове приміщення площею 133,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Свердлова, 22.

На виконання вказаного господарським судом видано наказ від 06.08.2002 року, наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.2002 року.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008 року поновлено пропущений строк виконання рішення господарського суду від 23.07.2002 року у даній справі.

10.06.2009 року до господарського суду від надійшла заява Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради № 6/606 від 04.06.2009 року, згідно якої заявник просить суд поновити строк для звернення до суду та внести зміни до наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2002 року. В судовому засіданні представником позивача з посиланням на ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 117,118 ГПК УКраїни подано уточнення заяви та прохальну частину заяви викладено наступним чином. Внести зміни до наказу виданого господарським судом Кіровоградської області від 06.08.2002 року "Про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2002 року по справі №11/189", видати наказ в якому вказати: Акціонерному товариству закритого типу "Екстракт" (28000 Кіровоградська область м. ОЛександрія вул. Маліновського 11 код 24149385) звільнити не житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Олескандрія вул. Свердлова 22 загальна площа якого становить 133, 2 кв. м та повернути управлінню приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

Направлення відповідачу позивачем копії заяви про уточнення вимог підтверджується копією поштової квитанції ПН 215600426655 від 23.06.2009 року.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм юридичну оцінку, господарський суд прийшов до переконання, що викладені в заяві та в уточненні вимоги позивача не є обгрунтованими та в задоволенні необхідно відмовити враховуючи наступне.

Ухвалою суду від 12.06.2009 року зобовязано заявника подати до суду додаткові обгрунтування вимог з посиланням на законодавство та враховуючи приписи ст.ст. 119, 121 ГПК УКраїни. Натомість, позивачем подано лише уточнення до заяви №6/674 від 23.06.2009 року, які фактично стосуються положень ст. 19 Закону УКраїни "Про виконавче провадження" (відсутнє найменування стягувача).

Господарським судом враховуються приписи ст. 19 Конституції УКраїни про те, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами діючого законодавства (ст.ст. 116- 120 ГПК України) не передбачено внесення змін, виправлення описок чи внесення доповнень в накази господарського суду без зміни судового рішення, а питання про вжиття саме таких заходів перебуває поза межами вимог заявника.

Разом з тим, господарський суд враховує приписи ст. 115 ГПК України про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду , що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та приходить до висновку, що звернувшись до суду із заявою про внесення доповнень та уточнень до наказу господарського суду, позивач (заявник) вибрав не передбачений законом захист своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 116, 117, 118 ГПК УКраїни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради № 6/606 від 04.06.2009 року, з урахуванням уточнення №6/674 від 23.06.2009 року повністю відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам та прокурору м. Олександрії.

Суддя Ю. І. Хилько