Court ruling № 40165711, 18.08.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
18.08.2014
Case No.
522/20368/13-ц
Document №
40165711
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-н/522/1472/13

Справа № 522/20368/13-ц

У Х В А Л А

18.08.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, Крикливого Р., в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» нарахованої, але не сплаченої суму заробітної плати у розмірі 15.498 ( п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.

13.08.2014 року Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області радник юстиції Крикливий Р. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката вищевказаного судового наказу № 522/20368/13-ц від 09.08.2013 року, так як оригінал судового наказу було втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та заяву про видачу дубліката судового наказу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ст. ст. 209-210, 294, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, Крикливого Р., в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 09.08.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15.498 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

18.08.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 40165711 ?

Документ № 40165711 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40165711 ?

Дата ухвалення - 18.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40165711 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40165711 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40165711, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 40165711, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 40165711 refers to case No. 522/20368/13-ц

This decision relates to case No. 522/20368/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40165694
Next document : 40165712