Дата документу 18.08.2014
Справа № 2-п/320/86/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 18» серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі - Левандовській Т.Ю.
за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії Держаного підприємства «Центр Державного земельного кадаст ру», за участю третьої особи - Веселівської селищної ради, про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та ви знання незаконними дій,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії Держаного підприємства «Центр Державного земельного кадаст ру», за участю третьої особи - Веселівської селищної ради, про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та ви знання незаконними дій задоволено повністю.
01 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.07.2014 року зазначаючи, що вона на момент розгляду справи знаходилась у Сумській області, про що мається копії квитка на автобусний рейс від 02.07.2014 року та копія залізничного квитка від 12.07.2014 року. Крім того зазначила, що наведені докази в заочному рішенні не відповідають дійсності та не перевірені судом належним чином. Тому вважає, що зазначене заочне рішення повинно бути скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Заявник у судове засідання не з'явилася.
Представники заявника в судовому засіданні повністю підтримали вимоги заявника, та просять скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду у загальному порядку.
Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала електронну заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви.
Інши учасники до судового засідання не з'явились з невідомої для суду причини, про місце та час слухання справи сповіщені належним чином, однак її неявка у відповідності до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що вона на момент розгляду справи, тобто 10.07.2014 року, знаходилась у Сумській області. На підтвердження зазначеної обставини заявник надала до заяви копії квитка на автобус на 02.07.2014 року та залізничний квиток від 12.07.2014 року /а.с. 49/. Однак, суд не може прийняті вказані копії як належний доказ, оскільки з наданих копій на вбачається, що саме ОСОБА_3 користувалася зазначеним квитком на автобус і що саме ОСОБА_3 скористалася залічничним квитком саме вказану в ньому дату.
Аналізуючи інші заперечення заявника, суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії Держаного підприємства «Центр Державного земельного кадаст ру», за участю третьої особи - Веселівської селищної ради, про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та ви знання незаконними дій, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.07.2014 року- залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 815/462/2012 року від 10 липня 2014 року можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.
Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: В.В.Кучеренко
The court decision No. 40165225, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/462/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: