ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
18 серпня 2014 року Справа № 808/4266/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА - Україна»
до: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області
про: визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 № 53,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА - Україна» (далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 53 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2014.
Ухвалою суду від 04.07.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України до 28.07.2014. У термін, встановлений судом, позивач виправив недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4266/14 та призначено справу до розгляду у судове засідання на 26.08.2014 на 15 год. 00 хв.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
У судове засідання з'явився представник відповідача Халецька Т.В.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. 26 серпня 2014 року 15:00
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 40161383, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/4266/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: