№ 40152018, 13.08.2014, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/927/14-п

Провадження № 3/353/291/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району лейтенантом міліції Федорищаком І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414271 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що він «19.07.2014 року о 10 год. 30 хв. на а/д Снятин-Тязів 66х300 керуючи автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів: FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3 та CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2».

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе не визнав та пояснив, що 19.07.2014 року він разом із ОСОБА_3 повертався із с. Палагичі Тлумацького району в с. Олеша Тлумацького району на автомобілі FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3, який належить батькові ОСОБА_3 В автомобілі вони знаходились двоє в стані алкогольного сп'яніння, тому що святкували цілу ніч. Він керував транспортним засобом тільки 50 метрів від заправки «ОККО», що знаходиться в с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області, а в подальшому за кермо сів ОСОБА_3 та продовжував рух автомобілем. Він, знаходячись на пасажирському сидінні, заснув, оскільки не спав цілу ніч. Проїхавши біля 4 км, він прокинувся від того, що їхній автомобіль рухався на великій швидкості та ним виляло в різні сторони, а потім їх автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем, в результаті чого розбив останньому фару. Після цього зіткнення їх автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху і вони зіткнулися з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2, після чого водій ОСОБА_4 витягнув його та ОСОБА_3 з автомобіля. ОСОБА_4 відразу їх запитував хто їхав за кермом, на що він відповів, що їхав - ОСОБА_3, а ОСОБА_3 відповів, що "Санта Клаус". Після чого ОСОБА_3 почав тікати з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а водій автомобіля CHEVROLET разом з працівником міліції почали його наздоганяти. Побачивши, що ОСОБА_3 втік, він також втік. Того ж дня відносно нього не було складено жодного протоколу про адміністративне правопорушення. Вказує, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_3, оскільки він керував транспортним засобом в момент зіткнення автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 19.07.2014 року близько 10 години він разом із дружиною рухався автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Тлумач Івано-Франківської області по автодорозі між селами Грушки та Мельники Тлумацького району та побачив, що на зустріч на великій швидкості по його смузі хуху, їхав, виляючи в різні сторони, автомобіль FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3. Тоді він зменшив швидкість руху, однак водій автомобіля FORD SIERRA допустив зіткнення з його автомобілем, а саме вдарив його в праву сторону, після чого перекинувся в обочину та впав з заді його автомобіля на дах передом до його автомобіля. Він відразу заглушив свій автомобіль, підбіг до їх автомобіля та почав відкривати двері, щоб спасти людей. З пасажирського сидіння автомобіля він витягнув ОСОБА_1, а з заднього сидіння автомобіля - ОСОБА_3 Побачивши, що в них немає тілесних пошкоджень, він запитав їх хто керував автомобілем, на що ОСОБА_1 відповів, що автомобілем керував ОСОБА_3, а ОСОБА_3 відповів, що автомобілем керував "Санта Клаус". ОСОБА_1 трохи тримався на ногах, а ОСОБА_3 був дуже п'яний, не міг триматися на ногах та обзивав його нецензурними словами. ОСОБА_3, взявши жовту папку з документами із автомобіля, полежавши декілька хвилин в кюветі, почав втікати в сторону с. Грушка Тлумацького району. Він попросив ОСОБА_1, щоб той допоміг наздогнати ОСОБА_3, однак він його не послухав, після чого ОСОБА_1 також втік. Він відразу ж після зіткнення автомобілів викликав працівників міліції. Один із працівників міліції наздогнав ОСОБА_3 та привів на місце вчинення ДТП. На запитання працівників міліції: "Хто керував автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3 під час вчинення ДТП?", ОСОБА_3 чітко відповів, що він керував автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3. На запитання працівників міліції: "Чому він їхав з такою великою швидкістю?", ОСОБА_3 відповів: "Хіба 120 км/год. це велика швидкість". ОСОБА_3 на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер», результат огляду був 1.74 %. Він теж, на вимогу ОСОБА_3, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, онак вмісту алкоголю не виявилося. Після чого працівник міліції склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час приїхали батьки ОСОБА_3 та почали просити написати заяву про те, що він немає жодних претензій до їхнього сина. Батько ОСОБА_3 власноручно написав йому розписку про те, що на наступний день зобов'язується відшкодувати кошти за ремонт автомобіля та залишив йому гроші в сумі 1000 грн. На слідуючий день, повертаючись додому, рухаючись автомобілем, він побачив, що автомобіль, який рухався позаду нього поблимав йому фарами. Зупинившись, до нього вийшов із свого автомобіля батько ОСОБА_3 та вказав, що на час вчинення ДТП автомобілем керував ОСОБА_1, а не його син, і сказав, щоб той повернув йому гроші. Він разом із грошима повернув йому і розписку про відшкодування коштів за ремонт автомобіля. На даний час він автомобіль відремонтував, вартість ремонту автомобіля становить 13000 грн. ОСОБА_1 відшкодував йому деяку суму за ремонт автомобіля. Ствердити те, хто саме був за кермом FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 під час вчинення ДТП не може, тому що автомобіль рухався з великою швидкістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнояті за ст.124 КУпАП слід направити на доопрацювання ВДАІ з обслуговування Тлумацького району.

Пояснення, дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, є детальними та послідовними, вони не суперечать поясненням ОСОБА_1 та підтверджують письмові пояснення, дані ним 26.07.2014 року, які містяться в матеріалах судової справи.

З показів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається причетність ОСОБА_3 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району лейтенантом міліції Федорищаком І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і в той же час інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району лейтенантом міліції Боднарчуком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в яких зазначена дата, час та місце керування одним і тим же транспортним засобом, які повністю співпадають.

Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити ВДАІ з обслуговування Тлумацького району на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак