ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" серпня 2014 р.Справа № 922/2543/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона", м. Київ до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників:
позивача - Авдєєв А.А.,дов.№ б/н від 01.01.2014р.
відповідача - Нужна А.В.,дов.№ 68 від 11.11.2013р., Відсота Д.О., дов. № 41 від 11.04.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №1/02-84-13 від 25.03.2014року.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2014року порушено провадження у справі №922/2543/14, розгляд справи призначено на 24.07.2014року.
Представник позивача в судовому засіданні 12.08.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі ,через канцелярію господарського суду (вх.№28079 від 12.08.2014року) надав для долучення до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог , вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .
Представник відповідача в судовому засіданні 12.08.2014року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вх.№25563 від 24.07.2014року),зокрема, в якому вказує на те, що адміністративною колегією Відділення прийнято обґрунтоване рішення №75-р/к від 25.03.2014року відповідно до норм діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи, що для надання сторонами додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2014 р. о 10:00
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217
3.Зобов*язати відповідача - надати копію доручення Голови Антимонопольного комітету України від 28.05.2013року вх.№13-01/272
4.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя О.О. Присяжнюк
The court decision No. 40148120, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/2543/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: