
328/2884/14-ц
13.08.2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького МВ УМВС в Запорізькії області про захист честі та гідності,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про захист честі та гідності.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацького МВ УМВС в Запорізькії області про захист честі та гідності.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 22.08.2014р. з 13-00 години з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
з оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г.Ушатий
коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
The court decision No. 40145748, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 328/2884/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: