Court ruling № 40144709, 14.08.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року 643/10049/14-ц

Провадження № 2-с/643/145/14

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука

В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2014 року по справі № 643/8152/14-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/8152/14-ц № провадження 2-н/643/1842/14 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 15 883 гривень 06 коп., за період з 01.08.2010 року по 30.04.2014 року.

11 липня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

ОСОБА_1 просила судовий наказ скасувати, оскільки вимоги заявника про стягнення заборгованості заявлені поза межами строку позовної давності, та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, заява про видачу судового наказу надійшла до суду 04 червня 2014 року, а вимоги заявника про стягнення заборгованості заявлені з 01.08.2010 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/8152/14-ц винесений 26 червня 2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гараче водопостачання у сумі 15 883 грн. 06 коп. за період з 01.08.2010 року по 30.04.2014 року, та про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., в рівних частках по 60 грн. 90 коп. з кожного, скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.