Справа № 643/6251/14-ц
Провадження № 2/643/2953/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,
розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 12 травня 2014 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 650,00 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20505-260112, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у Додатку № 1 до Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору, на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 13.02.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 16 650 грн. 00 коп., що складається з тіла кредиту у розмірі 4600,00 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 5400,00 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 6650,00 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на теперішній час кредитна заборгованість позичальником не погашена.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за відсутністю його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надав письмову заяву.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20505-260112, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у Додатку № 1 до Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору, на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.5-13).
Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості станом на 13.02.2014 року наявна заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 650 грн. 00 коп., що складається з тіла кредиту у розмірі 4600,00 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 5400,00 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 6650,00 грн. (а.с.17).
Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в м. харкові, АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20505-260112 від 26.01.2012 року про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, станом на 13.02.2014 року у розмірі 16 650 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень), що складається з тіла кредиту у розмірі 4600,00 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 5400,00 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 6650,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в м. харкові, АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем, та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Суддя (Яремчук В.І.)
The court decision No. 40144683, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/6251/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: