Court ruling № 40143332, 13.08.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.08.14 Справа № 914/874/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Гриців В.М. та Давид Л.Л., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України, № 6-1813вих14 від 20.06.2014 р. (вх. № 01-05/3108/14 від 08.07.2014 р.),

на рішення господарського суду Львівської області від 02 червня 2014 року

у справі № 914/874/14 (суддя Рим Т.Я.),

порушеній за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі:

Позивача: Міністерства оборони України, м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", м. Львів,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Івано-Франківськ,

Про: визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30 листопада 2011 року між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та стягнення на користь Міністерства оборони України з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" на користь держави, в особі Міністерства оборони України суму в порядку подвійної реституції у розмірі 691188,00 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор Старик Н.В. (посвідчення № 023551 від 12.12.2013 р.),

від позивача: Зима Л.С. - п/к за довіреністю № 220/472/д від 27.06.2014 р.;

від відповідача: Ружицький В.М. - п/к за довіреністю б/н від 22.04.2014 р.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

Права та обов'язки сторін, визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представник прокуратури, позивача та відповідача, подали спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2014 р., про що сторін було належним чином повідомлено згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судове засідання, яке відбулось 13.08.2014 р. представник апелянта/прокуратури прибув, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача в судове засідання прибув, апеляційну скаргу апелянта/прокуратури підтримав.

Від відповідача представник прибув, подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.08.2014р. (вх. № 01-04/4601/14 від 13.08.2014 р.) з додатками: копія листа від 03.09.2012 р.; 21; копія листа від 29.10.2012 р. № 28; копія довідки від 04.07.2014 р. № 26; копія листа від 06.05.2014 р.; копія довіреності, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просить залишити рішення місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання повторно не прибув, вимог ухвали суду від 10.07.2014 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання повторно не прибув, вимог ухвали суду від 10.07.2014 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до с. 69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.10.2014 р. о 10 год. 55 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.