Sentence № 40139261, 12.08.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
12.08.2014
Case No.
489/4628/14-к
Document №
40139261
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

12.08.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/381/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Халявки В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р. № 1334-VI, у період часу з середини серпня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, до 02 жовтня 2013 року, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, але передбачаючи можливість отримання прибутку та бажаючи цього, шляхом організації азартних ігор за допомогою гральних апаратів здійснював зайняття гральним бізнесом в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 при наступних обставинах:

На початку серпня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 орендував у ОСОБА_3 нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_3. У цей же час у невстановленому місці у невстановлених осіб придбав 24 гральних автомати, які завіз до вищевказаного приміщення, де це обладнання було розміщено та підключено до електромережі.

Крім того, в середині серпня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які за грошову винагороду мали щодобово, змінюючи одна одну за наступним графіком: одна доба через дві доби, знаходитися у вказаному приміщенні в період з 9:00 год. до 9:00 год. наступної доби, та в якості операторів грального залу мали здійснювати обслуговування осіб, які будуть відвідувати вказаний гральний заклад з метою здійснення азартної гри на гроші на гральних автоматах.

Після цього, з середини серпня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вказаному приміщенні вищеназваними особами під керівництвом ОСОБА_2 почав діяти зал ігрових автоматів, в якому надавалися гральні послуги у вигляді здійснення гри на гроші на гральних автоматах.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаним графіком, виконуючи функції операторів даного грального закладу, за вказівкою ОСОБА_2 розмінювали гравцям грошові купюри для азартної гри на гральних автоматах та виплачували виграші учасникам азартних ігор, умовою участі в яких було внесення гравцями грошових ставок, що давало можливість отримання винагороди, а результат гри отримувався в результаті випадковості.

Витрачені гравцями на гральних апаратах грошові кошти ОСОБА_2 залишав собі, що і було для нього отриманим прибутком від незаконного грального бізнесу. Крім того він здійснював особисто і по телефону щоденний контроль роботи всіх вказаних операторів грального закладу, забезпечував касу грального залу готівкою для видачі виграшів гравцям та розміну купюр, вираховував прибуток, здобутий внаслідок заняття гральним бізнесом.

Таким чином, в період з середини серпня 2013р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, по 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р. № 1334-VI, реалізуючи свій умисел на отримання прибутку, здійснював злочинну діяльність, пов'язану із створенням умов для проведення азартних ігор на гральних автоматах.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що на початку серпня 2013 року він орендував у ОСОБА_3 приміщення, за адресою: АДРЕСА_3, після чого придбав 24 гральних автомати, які завіз до вказаного приміщення. В даному приміщенні працювали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Він один раз у неділю приїжджав до грального залу та забирав виручку. Стверджує, що почав займатися гральним бізнесом, так як потрібні були гроші на лікування. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом обшуку від 02.10.2013р., згідно якого був проведений обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3;

- протоколом огляду предметів від 07.10.2013р., згідно якого проведений огляд гральних автоматів в кількості 24 штук;

- висновком №6435,2592-2600/23 судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 26.05.2014р., згідно якого на момент проведення дослідження з 24 наданих пристроїв 10 знаходяться в робочому стані, а 14 - в неробочому стані. 10 з наданих на дослідження пристроїв, які були працездатними, є ігровими автоматами та їх можливо використовувати для проведення азартних ігор;

- протоколом огляду від 20.01.2014р., згідно якого були оглянуті документи та зошити, вилучені в ході проведення обшуку 02.10.2013р. за адресою: АДРЕСА_3;

- протоколами огляду речей від 27.03.2014р., 10.04.2014р., 11.04.2014р. згідно яких були оглянуті цифрові електронні носії інформації - диски DVD-R, карта пам'яті Micro SD;

- протоколами огляду речей від 14.04.2014р. та 15.04.2014р., згідно яких було проведено огляд мобільних телефонів, які були вилучені в ході обшуку 02.10.2013р. за адресою: АДРЕСА_3;

- речовими доказами: ключами в кількості 34 шт.; візитними картками в кількості 63 шт.; ламінованими таблицями з надписами «автомат временно занят» в кількості 10 шт.; мобільним телефоном «Samsung U900» imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф»; мобільним телефоном «Njkia 6300» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 з двома сім-картами оператора «Лайф»; мобільним телефоном «Samsung S5233» imei НОМЕР_4 без сім-карти; мобільним телефоном «Nokia 1110i» imei НОМЕР_5 без сім-карти, мобільним телефоном «Sonny Ericsson S500i» imei НОМЕР_6 без сім-карти; мобільним телефоном «Samsung Е2652» imei НОМЕР_7 imei НОМЕР_8 з двома сім-картами оператора «Лайф» і «Джус»; мобільним телефоном «IPhone» imei НОМЕР_9 з сім-картою оператора «Лайф»;

монітором LG, блоком відеоспостереження altec, гральним автоматом Richelieu № СТ 928534; гральним автоматом Video Game № 011152, гральним автоматом Video Game №011908, гральним автоматом Video Game № 011907, гральним автомат Richelieu № СТ 917126, гральним автоматом Video Game № 011904, гральним автоматом Video Game № 011903, гральним автоматом Video Game № 011807, гральним автоматом Odгех № RDN 2176, гральним автоматом Odrex № RDO 015, гральним автоматом Odrex № RDU 086, гральним автоматом Odrex № RDU 087, гральним автоматом Admiral № 190749, гральним автоматом Admiral № 190582, гральним автоматом Admiral № 190565, гральним автоматом Admiral № 190742, папкою з різними документами та зошитами, ультрафіолетовим детектором, 4 відеокамерами, гральним автоматом Crazy Money № СТ 949162, гральний автоматом Richelieu № СТ 943324, гральним автоматом Video Game б/н, гральним автоматом Video Game б/н, гральним автоматом Richelieu №СТ 927648, гральним автоматом Richelieu СТ 942437, гральним автоматом Richelieu № СТ 927654, гральним автоматом Richelieu № СТ 924911.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, є приватним підприємцем, характеризується посередньо, має малолітню та неповнолітню дитину, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини, матері похилого віку, яка має онкологічне захворювання, і вважає, що з врахуванням викладеного покарання йому необхідно призначити у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від нижчої межі, встановленої в санкції статті 203-2 ч.1 КК України, з конфіскацією грального обладнання.

Керуючись ст.ст.371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 127500 (ста двадцяти семи тисяч п'ятсот) грн. з конфіскацією грального обладнання (гральних автоматів в кількості 24 шт. та ключів до них, монітору LG, блоку відеоспостереження altec, ультрафіолетового детектору, 4 відеокамер), вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3, згідно протоколу обшуку від 02.10.2013р.

Речові докази: візитні картки в кількості 63 шт.; ламіновані таблиці з надписами «автомат временно занят» в кількості 10 шт., папку з документами та зошитами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

мобільний телефон «Samsung U900» imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф»; мобільний телефоном «Njkia 6300» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 з двома сім-картами оператора «Лайф»; мобільний телефон «Samsung S5233» imei НОМЕР_4 без сім-карти; мобільний телефон «Nokia 1110i» imei НОМЕР_5 без сім-карти, мобільний телефон «Sonny Ericsson S500i» imei НОМЕР_6 без сім-карти; мобільний телефон «Samsung Е2652» imei НОМЕР_7 imei НОМЕР_8 з двома сім-картами оператора «Лайф» і «Джус»; мобільний телефон «IPhone» imei НОМЕР_9 з сім-картою оператора «Лайф», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - звернути на користь держави.

Арешт, накладений 08.10.2013р. на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 80 грн. - скасувати.

Грошові кошти, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в сумі 1546 (одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн., та 80 (вісімдесят) грн., а всього - 1626 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - звернути на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 6435,2592-2600/23 від 26.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 6435,2592-2600/23 від 26.05.2014 року в сумі 4646 грн. (з врахуванням звернутих на користь держави належних ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1626 грн.) на користь держави (р/р 31118115700005, одержувач УК у м.Миколаїв /Ленінський район/ 24060300, ЄДРПОУ одержувача 37992781, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40139261 ?

Документ № 40139261 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 40139261 ?

Дата ухвалення - 12.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40139261 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40139261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40139261, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 40139261, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 40139261 refers to case No. 489/4628/14-к

This decision relates to case No. 489/4628/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40139252
Next document : 40139298