Court ruling № 40135900, 12.08.2014, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/7111/14-к

пр.№ 1-кп/464/218/14

У Х В А Л А

судового засідання

12.08.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є., при секретарі Гарасим Ю.Б.; з участю: прокурора Бігуна А.О., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення повторної криміналістичної експертизи та про виклик свідка ОСОБА_5 для допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілі заперечили щодо заявлених клопотань. Прокурор ствердив, що призначення повторної криміналістичної експертизи є недоречним, так як експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко зазначив, що визначити чи на одному й тому ж принтері виготовлено підроблені купюри неможливо, так як методики такого визначення не існує, а щоб визначити чи на одному й тому ж папері, чи одним і тим же чорнилом виготовлені вказані купюри, то це немає жодного значення, оскільки встановлено, що грошові купюри номіналом 500 грн. та фрагменти цих купюр - підроблені. Крім цього, прокурор ствердив, що викликати свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає змісту, так як такий давав досудовому розслідуванні неоднозначні показання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в клопотаннях захисника слід відмовити.

Керуючись ст.350 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в клопотаннях про призначення повторної криміналістичної експертизи та про виклик свідка ОСОБА_5 для допиту в судовому засіданні.

Головуючий