ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.08.2014 Справа № 904/2175/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Широбокової Л.П. (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
при секретарі: Ситниковій М.Ю.
за участю представників сторін:
від відповідача: Коптілов Ю.В., довіреність № 244/1001 від 14.07.14, представник;
представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. у справі № 904/2175/14
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.14р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що факт втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань є встановленим, порушення споживачем правил користування електричною енергією доведеним, а дії енергопостачальника щодо складання акту та проведення нарахувань за цим актом про порушення правил користування електричною енергією згідно з положеннями Методики є обґрунтованими.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте при недоведеності обставин справи, прийняти нове рішення про задоволення позову.
17.07.2014р. разом з матеріалами апеляційної скарги до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги по даній справі, що був сплачений за невірними реквізитами.
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за заяву немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
З урахуванням наведеного, а також того, що спір має немайновий характер, за розгляд апеляційної скарги по справі № 904/2175/14 скаржник мав сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, за розгляд апеляційної скарги Позивачем двічі був сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн, а саме: 06.06.14р. за реквізитами для сплати судового збору за розгляд позовних заяв до господарського суду Дніпропетровської області (квитанція № 2645.109.1, а.с. 121) та 01.07.2014р. за реквізитами для сплати судового збору за розгляд апеляційних скарг Дніпропетровським апеляційним господарським судом (квитанція № ВКR355.82552.1, а.с. 120).
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.
Пунктом 5.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв'язку з тим, що з наданих до суду квитанцій про сплату судового збору № 2645.109.1 від 06.06.14р. на суму 609,00 грн та № ВКR355.82552.1 від 01.07.2014р.на суму 609,00 грн вбачається, що за поданою апеляційною скаргою судовий збір сплачений двічі, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та повернути з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. за квитанцією № 2645.109.1 від 06.06.14р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (50031, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з державного бюджету сплачений згідно квитанції № 2645.109.1 від 06.06.14р. за подання апеляційної скарги по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування оперативно-господарської санкції судовий збір у розмірі 609,00 грн (шістсот дев`ять грн. 00 коп).
Додаток (на адресу Позивача): оригінал квитанції № 2645.109.1 від 06.06.14р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 40135446, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/2175/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: