Справа № 758/7078/14-ц
Категорія 1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
23 червня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 3036 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник у поданій заяві просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги щодо стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача. Також боржник зазначив, що стягувач в розрахунку розміру його заборгованості за спожитий природний газ спирається на вигадані показники лічильника. Крім того, боржник вказав на те, що стягувач в своєму розрахунку пропустив оплату в березні 2012 року в розмірі 1191 грн. 33 коп. за спожитий природний газ. Боржник зазначив, що станом на 24.06.14 р. фактичний обсяг спожитого природного газу за весь період становить 72423 куб. метри, а не 76616 куб. метрів. Тому боржник просив скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 23.06.14 р. по справі № 758/7078/14-ц та зобов'язати ПАТ «Київгаз» перерахувати сальдо та розмір заборгованості по спожитому ним природному газу з урахуванням фактичних даних показників лічильника та всіх здійснених оплат по тарифам, діючим на момент споживання.
До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про скасування судового наказу без його участі.
Представник ПАТ «Київгаз» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутності сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу в установлений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Як вбачається з поданої до суду заяви, між сторонами існує спір щодо суми заборгованості.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, можливості розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Також заявник просив зобов'язати ПАТ «Київгаз» перерахувати сальдо та розмір заборгованості по спожитому ним природному газу з урахуванням фактичних даних показників лічильника та всіх здійснених оплат по тарифам, діючим на момент споживання, однак вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом в межах даної заяви розглядається лише питання з приводу скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.
Скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом м. Києва 23 червня 2014 року № 758/7078/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3036 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 43 коп.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київгаз»право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. Л. Зарицька
The court decision No. 40132059, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/7078/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: