Справа №: 343/729/13-ц
Провадження №: 2/0343/57/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Монташевич С. М.
секретаря судових засідань - Менделяк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частку, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частку представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Костюку Олегу Миколайовичу та поставити на її вирішення питання: чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 з розрахунку виділення одному співвласнику 1/6 частки, а іншому 5/6 часток; якщо так, то які варіанти розподілу можливі для кожного з співвласників, якщо ОСОБА_2 належить 5/6 часток у спільній власності, а ОСОБА_3 - 1/6 частка.
Мотивує своє клопотання тим, що згідно рішення Долинського районого суду від 31 липня 2009 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.05.2010 року ОСОБА_2 на праві власності належить 2/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1. Згідно договору дарування від 30.05.2011 року та витягу з реєстру прав власності їй було подаровано ще 1/6 частину даного будинковолодіння. Всього на даний час їй належить 5/6 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1. 1/6 частина даного будинковолодіння належить відповідачу згідно рішення Долинського районого суду від 31.07.2009 року. Будинковолодіння відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку, площею 39,8 кв.м., літньої кухні, площею 31 кв. м., та інших погосподарських споруд, загальною вартістю 40819 грн. Сам житловий будинок складається з однієї кімнати, кухні коридору та комори. На даний час вона та відповідач не можуть здійснювати право спільної часткової власності по взаємній згоді у зв'язку з тим, що між ними постійно виникає спір щодо належності кожному з них конкретної частки в натурі у спільному майні, яким є спірне домоволодіння. Крім того, відповідач створює їй перепони в користуванні належною часткою, встановив замок на вхідних дверях та не пускає її в спільне будинковолодіння.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону, правам та інтересам сторін і необхідне для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
На час проведення експертизи провадженням справу зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Костюку Олегу Миколайовичу, АДРЕСА_3 на вирішення якої поставити питання:
1. Чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 Івано-Франківської області з розрахунку виділення одному співвласнику 1/6 частки, а іншому 5/6 часток?
2. Якщо так, то які варіанти розподілу можливі для кожного з співвласників, якщо ОСОБА_2 належить 5/6 часток у спільній власності, а ОСОБА_3 - 1/6 частка?
3. Яка дійсна вартість будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Івано-Франківської області?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадженням справу зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 40125147, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 343/729/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: