ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2065/14
За позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв
до відповідача: Приватного підприємства "Артек-Союз"
про стягнення 9 941,55 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
прокурор: Риженко М.Ю. - довіреність № 2662 вих.14 від 01.07.2014 року;
від позивача Міністерства оборони України: Саламатіна О.В. - довіреність №220/216/д від 06.03.2014р.;
від позивача КЕВ м. Миколаїв: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв до Приватного підприємства "Артек-Союз", в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 9 440,10 грн., пеню в розмірі 198,57 грн., інфляційні витрати у сумі 257,06 грн., 3% річних у сумі 45,82 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 2.06.2014р. було порушено провадження у справі № 916/2065/14 із призначенням її до розгляду у судому засіданні.
У судовому засіданні 11.08.2014р. представником Міністерства оборони України подано клопотання про припинення провадження у справі № 916/2065/14 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками по рахунку (а.с.65-68).
Прокурор у судовому засіданні 11.08.2014р. клопотання Міністерства оборони України підтримав в повному обсязі, просив провадження у справі припинити.
Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв у судове засідання 11.08.2014р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.61).
Представник відповідача у судове засідання 11.08.2014р. не з'явився. Разом з тим, у попередньому судовому засіданні представники відповідача наголосили про повну сплату заборгованості по договору.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що Приватним підприємством "Артек-Союз" сплачено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.65-68), провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно частини 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив суму заборгованості у позасудовому порядку після подання позовної заяви та порушення провадження у справі, тобто спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 916/2065/14 припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз" (65059, м. Одеса, провулок Хвойний, буд. 3, код ЄДРПОУ 30741489) до Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сум/ грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
The court decision No. 40122469, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2065/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: