29 січня 2009 р.
Справа № 19/134
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Максимів Т.В.
При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Житлово-експлуатаційної організації
№ 9
76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53 А
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 бар “Бочка”
АДРЕСА_1
про: стягнення
з відповідача 1881 грн. 14 коп.
За участі представників:
від позивача: Мамчак П.М. - юрисконсульт , (довіреність № 4 від 05.01.09.);
від відповідача: не з”явився;
Суть спору: ЖЕО
№ 9 заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1881 грн. 14 коп.
Позивач в судовому засіданні висунуті
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи їх невиконанням умов
договору на вивезення твердих побутових відходів № 30 від 29.05.08. щодо оплати
за надані послуги.
Відповідач відзиву на позов не
подав, представник відповідача
двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи ухвалами від 15.12.08. (вих. № 18443) та від
09.01.09. (вих. № 097), що підтверджується повідомленнями про вручення поштової
кореспонденції.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з"ясувавши всі обставини, на
яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 29.05.08. укладено договір № 30 на вивезення твердих
побутових відходів, відповідно до якого перевізник (надалі - позивач)
зобов»язався вивозити тверді побутові відходи з території, яка належить
замовнику (надалі -відповідачу), за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач, в свою
чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані послуги (п.1).
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем його зобов'язань за договором станом на 01.11.08. виникла
заборгованість в сумі 1280 грн. 11 коп., що підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів, які б свідчили про
погашення суми боргу або ж спростували
доводи позивача суду не подано. За наведених обставин, вимоги в частині
стягнення 1280 грн. 11 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
Відповідно до п. 5 розділу 2
договору, при несвоєчасній оплаті за послуги нараховується пеня у розмірі 0,5 %
за кожен день прострочки.
Відповідно до розрахунку позивача, сума
пені за період з липня 2007 року по
вересень 2008 року становить 590 грн. 75 коп.
Суд не вбачає підстав для стягнення
пені в зазначеному розмірі, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір
пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.
Відповідно до ч.2 ст. 343
Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може
перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
Отже, з огляду на викладене, до
стягнення належать 128 грн. 43 коп., в решті стягнення пені слід
відмовити. Положеннями
статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання
грошового зобов”язанння, на вимогу
кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення виконання грошового
зобов'язання підтверджується матеріалами
справи, отже вимоги позивача щодо
стягнення інфляційних збитків за період
прострочення в сумі 10 грн. 28 коп.
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати слід покласти на
відповідача за правилами ст. 49 ГПК України. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст. 343 ГК України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов”язань”, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в
:
позов задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) на користь Житлово-експлуатаційної організації № 9, 76018, м. Івано-Франківськ, вул.
Галицька, 53 А (код 19400216) -1418
грн. 82 коп., 102 грн. судових витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.
В решті позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі,
якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.
Суддя Максимів Т.В.
Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.02.09.
Виготовлено в АС “Діловодство суду”
помічник судді Кузишин У.Б.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4012066 ?
Документ № 4012066 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4012066 ?
Дата ухвалення - 29.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4012066 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4012066 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4012066, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 4012066, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 4012066 refers to case No. 19/134
This decision relates to case No. 19/134. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
