ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.08.2014 р. Справа № 917/1638/14
Суддя Мацко О.С., за власною ініціативою, без виклику представників сторін в судове засідання, розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, с. Кірове
до 1. ОСОБА_2, с.Кірове
2. ОСОБА_3, м. Полтава
третя особа, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВСК "Злагода", с.Кірове
про переведення на позивача прав і обов'язків покупця частки статуного капіталу ВСК "Злагода" та визнання права власності на частку
встановив:
При друкуванні тексту ухвали про порушення провадження у справі господарського суду Полтавської області по справі №917/1638/14 від 11.08.2014 року була допущена технічна описка, а саме: неповністю зазначено відповідачів по даній справі (помилково зазначено лише відповідача -1 - ОСОБА_2, с. Кірове та не зазначено ще одного відповідача по даній справі (відповідача-2) - ОСОБА_3, м. Полтава).
Зазначена описка не впливає на суть ухвала та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку у тексті ухвали про порушення провадження від 11.08.2014 року по даній справі, зазначивши замість відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1 відповідачів: 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1; 2. ОСОБА_3, АДРЕСА_2.
2. Все інше - по тексту без змін.
3. Копії ухвали направити сторонам та залученій третій особі.
Суддя О.С.Мацко
The court decision No. 40119954, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1638/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: