Sentence № 4011809, 10.09.2008, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

і м 'я м У к р а ї н и

10.09.2008 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора ЯЦУК Ю.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 і проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 24.02.2008 року близько 08.00 години на відстані 110 у північно - західному напрямку від будинкуАДРЕСА_1 а саме: під битонно плитою, яка знаходиться на відстані 90 метрів від колишньої майстерні СТОВ “Росія” в північному напрямку та на відстані 30 метрів від в'їзду на територію господарського двору колишнього СТОВ “Росія” з західної сторони, знайшов предмет, який згідно висновку експерта № 400 від 11.03.2008 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульно-зарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, придатним для проведення пострілів, тобто незаконно придбав його шляхом привласнення знайденого. Даний предмет він зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу і 27.02.2008 року о 10-35 на відстані 110 метрів у північно-західному напрямку від будинку АДРЕСА_1 поблизу колишньої майстерні СТОВ “Росія” встановлено факт носіння ОСОБА_1 гладкоствольної вогнепальної зброї, придатної для проведення пострілів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 24.02.2008 року він десь о 08.00 годині пішов до колишньої майстерні СТОВ “Росія” з метою назбирати металобрухту. Знаходячись на території колишньої майстерні він під бетонною плитою знайшов пристрій схожий на пістолет. Даний пристрій складався із металевої трубки на якій з одного кінця був пропиляний отвір. Він здогадувався, що з нього можна стріляти та вирішив забрати цей пристрій з собою, поклав вищевказаний пристрій до кишені куртки та носив його з собою. 27.02.2008 року він збирав металобрухт на території колишньої майстерні СТОВ “Росія” та близько 10.30 годині до нього на службовому автомобілі під'їхали працівники міліції з двома понятими. В присутності понятих йому та всім іншим роз'яснено права і запропонували йому провести його особистий огляд, на що він погодився. Під час огляду працівники міліції виявили в нього в лівому рукаві куртки раніше знайдений ним предмет та вилучили його, який помістили до поліетиленового пакету, прошили нитками та прикріпили до нього контрольний талон з його підписом та підписами понятих, але копію протоколу огляду йому не вручали.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_2 його вина підтверджується поясненням свідка ОСОБА_3 який пояснив, що 27.02.2008 року він був запрошений працівниками міліції, в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_4 Разом з працівниками міліції під'їхали до чоловіка, який знаходився біля приміщення колишньої майстерні СТОВ “Росія”, цей чоловік назвавсяОСОБА_4 Йому було повідомлено, що підставою огляду вказаного чоловіка є інформація про носіння ним заборонених предметів, а саме зброї. Йому та всім присутнім роз'яснено права. На пропозицію працівників міліції провести особистий огляд ОСОБА_1 добровільно погодився. Під час огляду працівниками міліції в присутності його виявили у вказаного громадянина в лівому рукаві його куртки предмет зовні схожий на саморобний пістолет, який було пред'явлено йому та ще одному понятому і громадянину ОСОБА_1. Даний предмет представляє собою рукоятку до якої за допомогою липкої стрічки прикріплена металева трубка з прорізом на кінці. Як пояснив ОСОБА_1 вказаний пристрій він знайшов 24.02.2008 року коли збирав металобрухт і носив при собі.. Вказаний предмет було поміщено до поліетиленового пакету, який прошили нитками та прикріпили до нього контрольний талон з його підписом та підписом всіх присутніх. При цьому вилучаючи предмет у ОСОБА_1, всім присутнім пред'явлений, який всі оглянули і встановили з якого матеріалу він виготовлений. Чого огляд даного предмета не описано в протоколі, пояснити не може.

 Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні пояснення.

Окрім свідчень свідків його вина в скоєнні даного злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підтверджується висновком балістичної експертизи № 400 від 11.03.2008 року, відповідно якої вилучений у громадянина ОСОБА_1 27.02.2008 року саморобний предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульно-зарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, виготовлено саморобним способом, придатним для проведення пострілів (а.а.с. 13 - 16).

По протоколу огляду предметів від 19.03.2008 року вказано, що оглянуто саморобний пристрій для стрільби вилучений 27.03.2008 року у громадянина ОСОБА_1, який залучено до справи в якості речового доказу та передано до кімнати озброєння Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області (а.а.с. 18 -19).

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.03.2008 року ОСОБА_1 вказав на місце, де він знайшов саморобний пістолет, що відображено і на фототаблицях. (а.а.с. 22 - 24).

А протокол огляду місця події від 27.02.2008 року (а.а.с. 5 - 6) вкласти в основу вироку неможливо, оскільки проводився огляд особи, а ОСОБА_1 роз'яснено ст. 30 Конституції України про недоторканість житла 1 в протоколі не вказано, що при огляді особи учасникам слідчої дії не роз'яснено їх право робити зауваження по даному протоколу та знайомитись з ним особисто, не вказано причину обшуку, чи пред'являвся предмет, що вилучався всім учасникам слідчої дії, не зазначено повно індивідуальні ознаки вилученого предмета, що протокол складено в двох примірниках і що один з них вручено ОСОБА_1, чим порушено ст.ст. 184, 186, 188, 189 КПК України.

Тому дії підсудного необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, першу судимість, його характеристику за місцем проживання, матеріальний і сімейний стан, визнання ним вини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75, врахувавши визнання вини та першу судимість, звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням. За п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України - зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Задовольнити позов прокурора (а..с. 52) і стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати по проведенню експертизи № 400 від 11.03.2008 року 300 гривні 48 копійок (а.с. 14) на підставі ст. 92 та ст. 328 КПК України, оскільки експертиза проведена по даній справі і ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вищевказаного злочину.

 Речовий доказ по справі - саморобний пістолет, що знаходиться в Верхньорогачицькому РВ УМВС Херсонської області, передати ГОСПВ (господарського відділу) УМВС України в Херсонській області для прийняття законного рішення на підставі ч.3 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 321, 323, 324, 328, 330 КПК України, ст. 66 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

 Згідно ч. 1 п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати по проведенню експертизи № 400 від 11.03.2008 року 300 гривні 48 копійок, на р/р НОМЕР_1 ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, повністю задовольнивши позови прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області.

Речовий доказ по справі - саморобний пістолет, що знаходиться в Верхньорогачицькому РВ УМВС Херсонської області, передати ГОСПВ (господарського відділу) УМВС України в Херсонській області для прийняття законного рішення на підставі ч.3 ст. 81 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області

в 15 діб з моменту його проголошення через Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я В И Р О К У В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А.Я. Сидорякіна