ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.04.2014 р. Справа № 914/2308/13
За заявою: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
про розстрочку виконання постанови.
У справі
за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів
про відшкодування шкоди.
Суддя Манюк П.Т.
Представники сторін: не викликались
Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про розстрочку виконання постанови від 23.12.2013 р., встановив.
Рішенням господарського суду від 09.09.2013 року у справі № 914/2308/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області збитки в розмірі 345 317, 50 грн. на спеціальний рахунок в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень природоохоронного законодавства.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2013 р. у справі № 914/2308/13 скасовано частково, в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 241 722, 25 грн. збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень природоохоронного законодавства. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено та стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області на рахунки спеціальних фондів охорони навколишнього природного середовища – 103 595,25 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, крім того стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області в дохід Державного бюджету України 4 834, 44 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 2 417,22 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
09.01.2014 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. видані відповідні накази, які скеровано в ДПІ у Франківському районі м. Львова для виконання.
09.04.2014 р. на адресу суду поступила заява Державної екологічної інспекції у Львівській області про розстрочку на 3 роки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 914/2308/13 в частині стягнення судового збору.
Зважаючи на вище викладене суд вважає за доцільне прийняти заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про розстрочку виконання постанови від 23.12.2013 р. у справі № 914/2308/13 до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на: 17.04.14 р. о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 406 (4 поверх)
3. Заявнику (Державній екологічній інспекції у Львівській області) забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Прокурору та відповідачу: пояснення по суті заяви; явка представників в судове засідання.
Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 40103089, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2308/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: