221/1797/14-ц
2-во/221/38/14
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описки в судовому рішенні
12 серпня 2014 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Аксьоненка В.І.
при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву державного підприємства "Донецька залізниця" о собі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (теплопостачання) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2014 року до суду надійшла заява від заявника (стягувача) про виправлення помилки у судовому наказі від 12.05.2014 року про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (теплопостачання) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи вимогу заявник посилався на те, що в судовому наказі Волноваського районного суду від 12.05.2014 року допущені описки, а саме в описовій та резолютивній частині наказу помилково зазначений вид житлово-комунальних послуг «водопостачання» замість необхідного «теплопостачання». У зв'зку з чим просив виправити зазначену описки.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.
З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2014 року заявник звернувся до суду з вимогою в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (теплопостачання) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
12.05.2014 року суддею Волноваського районного судом винесено судовий наказ про задоволення вимог заявника щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість в сумі 4138,56 гривні.
Однак в описовій та резолютивній частині судового наказу при написанні виду житлово-комунальних послуг, за які виникла заборгованість у боржників помилково зазначено «водопостачання» замість необхідного «теплопостачання», у зв'язку з чим вказану описку необхідно виправити.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у судовому наказі за заявою державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, замінивши в описовій та резолютивній частині наказу вид житлово-комунальної послуги, за який здійснюється стягнення заборгованості з боржників з «водопостачання» на «теплопостачання»
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя В.І. Аксьоненко
The court decision No. 40102535, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 221/1797/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: