Court ruling № 40094047, 08.08.2014, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/860/14-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Кіндяк І.С.,

при секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Благодать», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району треті особи:Селянське (фермерське) господарство «Благодать», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» про визнання права власності - позов задоволено.

30.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено словосполучення «будівлю автовагової А-1 площею 6,0 кв.м.; навіс «а» площею 31,6 кв.м. Загальною площею 36,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 тоді як повинно бути зазначено «будівлю автовагової А-1 площею 4,7 кв.м.; будівлю автовагової Б-1 площею 6,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у описовій, мотивувальній та у сьомому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «автомашинну» тоді як повинно бути зазначено «автоматичну».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду допущено описки та невірно зазначено «будівлю автовагової А-1 площею 6,0 кв.м.; навіс «а» площею 31,6 кв.м. Загальною площею 36,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 тоді як повинно бути зазначено «будівлю автовагової А-1 площею 4,7 кв.м.; будівлю автовагової Б-1 площею 6,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а у описовій, мотивувальній та у сьомому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «автомашинну» тоді як повинно бути зазначено «автоматичну».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/860/14-ц, вважає, що необхідно виправити в рішенні суду вказані описки згідно ст.219 ЦПК України, так як суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року у справі № 545/860/14-ц, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в редакції:

-«Визнати за ОСОБА_1 право власності на вагову, а саме на: будівлю автовагової А-1 площею 4,7 кв.м.; будівлю авто вагової Б-1 площею 6,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У вступній, описовій, мотивувальній та сьомому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно «автоматичну» замість помилково зазначеного «автомашинну» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк