ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"08" серпня 2014 р. Справа № 907/1287/13
Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали
за заявою Вх.02.5.1-14/9851/14 від 04.08.14 публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
про визнання грошових вимог до боржника агроторгового підприємства радгоспу-заводу "Мукачівський" в розмірі 1981331,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 16.07.14 припинено провадження у справі про банкрутство боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський" (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794), припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 17.04.2013 р., АДРЕСА_1), скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.
04.08.14 до господарського суду Закарпатської області надійшла заява Вх. №02.5.1-14/9851/14 від 04.08.14 кредитора публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про визнання вимог до боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський" (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794) в розмірі 1981,331,16 грн.
Нормами статі 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано порядок звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, розгляд яких здійснюється в межах провадження справи про банкрутство.
Оскільки, як констатовано судом вище, провадження у справі№907/1287/13 за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево про банкрутство боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський" (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794) припинено згідно з ухвалою господарського суду Закарпатської області суду від 16.07.14, що унеможливлює розгляд в межах даної справи заяви кредитора публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ з вимогами до боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський", така заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Вх.02.5.1-14/9851/14 від 04.08.14 публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 981 331,16 грн. (заява на 4 (чотирьох ) аркушах з додатком) повернути заявнику.
2. Судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № PROM5ВFZSZ 0410001 від 15.07.14, повернути платнику публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) із Державного бюджету України.
3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику АТП радгосп - завод "Мукачівський" (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Духновича, 89), арбітражному керуючому Василюку І.М. (АДРЕСА_1). ), у відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14), сектору з питань банкрутства ГУЮ у Закарпатській області.
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 40086784, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/1287/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: